В семье Перро было две знаменитости и один из них самый младший сын — Шарль. Писал он поначалу стихи в виде од, поэм, они были многочисленны, торжественны и длинны. Сегодня мало кому известно о них. Однако позднее Шарль чрезвычайно прославился, встав во главу партии «новых», когда только начал назревать нашумевший в свое время спор «древних» и «новых».
Суть данного спора была заключена в следующем. В 18 веке царило еще мнение о том, что древние поэты, писатели и ученые создавали самые лучшие и самые совершенные произведения. А вот «новые», то есть те, что были современниками Перро, могут быть лишь подражателями древних, ведь они все равно не смогут создать ничего более совершенного и лучшего. Главным для поэтов, драматургов, ученых выставлялось стремление стать похожим на древних ученых и поэтов. Основным противником Шарля Перро стал поэт Никола Буало, который в свое время написал целый трактат на тему «Поэтического искусства», в нем он определил «законы», как нужно писать все произведения таким образом, чтобы все в них было в абсолютной точности как у писателей древности. Собственно против такого положения дел и выступил с возражениями спорщик Шарль Перро. Он удивлялся — почему все мы обязаны подражать древним?
Разве хуже такие современные авторы, как Мольер, Корнель, Сервантес? Зачем приводить цитаты из учений Аристотеля в каждом своем научном сочинении? Разве хуже Аристотеля высказывали свое мнение Галилей, Паскаль или Коперник? К тому же, взгляды Аристотеля уже давно стали староваты, к примеру, он просто не мог в силу своего времени знать, к примеру, о системе кровообращения у животных и людей, не знал он и о движении планет Солнечной системы вокруг Солнца, а не наоборот. «За что же так рьяно уважать древних? – говорил Перро. — Только за их древность? Так мы и сами древние, потому как мир стал старше в наше время, у нас появилось больше теоритического и практического опыта». Обо всех своих мыслях Перро написал в трактате «Сравнение древних и современных». Чем вызвал бурю негодования и возмущения среди тех, кто утверждал, что авторитет древних римлян и греков просто непоколебим. Тут, собственно, Перро припомнили в добавок, что он является самоучкой, обвинили его в том, что он так рьяно критикует древних ученых и писателей лишь потому, что не знаком с их творчеством и научными статьями, не знает ни латыни, ни греческого. Это, тем не менее, было совсем не так.